伊朗战争爆发之初，市场普遍担忧这将成为一场堪比1970年代的能源与通胀冲击。但现实表明，这一预警正在被证伪。
从贸易到食品价格，当前冲击的烈度均明显弱于2022年新冠疫情叠加俄乌战争所带来的双重打击。据《金融时报》专栏作者Alan Beattie分析，以新兴市场进口价格通胀衡量，伊朗冲击远低于乌克兰危机期间的水平，甚至弱于2016年信贷刺激与大宗商品繁荣共振所引发的那轮波动。
目前，市场正在形成共识：只要霍尔木兹海峡维持基本畅通，此次冲击不会演变为系统性危机。集装箱运价近期虽有上涨，但驱动因素是季节性需求与贸易商抢在特朗普新关税落地前提前备货，而非供应中断。通胀预期整体稳定，央行政策框架较1970年代已有根本性改变。
贸易冲击有限，霍尔木兹并非"主动脉"与2021至2022年的集装箱运输大拥堵不同，此次伊朗战争对非石油贸易的扰动相对可控。
彼时的运输瓶颈本质上是需求侧问题——疫情后消费者耐用品购买需求激增，造成了类似供应冲击的效果。而此次，霍尔木兹海峡的封锁并未实质性波及集装箱贸易。该地区最大转运枢纽、迪拜杰贝阿里港的业务迅速转移至其他港口，运价在战争初期保持平稳。
Alan Beattie将霍尔木兹海峡比作贸易体系中的"毛细血管"，而非输送商业命脉的"动脉"。这一定性，从根本上解释了为何此次冲击未能向供应链深处传导。
粮食价格稳定，化肥供应具备韧性食品通胀同样未出现失控迹象，这与俄乌战争形成鲜明对比。
乌克兰战争直接冲击了全球两大粮食出口国，而海湾国家本身是粮食净进口方，战争对全球粮食供给端的直接影响因此有限。化肥供应虽一度受扰，但欧洲、北美及澳大利亚等南半球主产区的播种进度未受明显影响。
全球最大尿素及化肥进口国之一印度高度依赖海湾地区，但目前供应状况基本正常。库存管理与化肥调配的灵活性，帮助主要农业经济体平稳度过了供应中断窗口期。化肥出口已恢复，海峡封锁造成的"供应气穴"是否会在未来农业季造成实质影响，仍有待观察。
央行公信力，是抑制通胀螺旋的关键防线将当前局面与1970年代区分开来的，不仅是供应冲击的烈度，更是政策框架的根本性变化。
乌克兰危机期间，即便价格水平明显上升，工资-价格螺旋也仅属温和。各国央行快速加息，最终在未触发经济衰退的前提下控制住了通胀——全球经济于2024年实现软着陆。Alan Beattie将这一结果归因于数代央行官员自1970年代以来通过可信货币政策锚定通胀预期所积累的制度资本。
他同时指出，未来的风险仍不可忽视。今年晚些时候的厄尔尼诺天气事件构成潜在冲击，霍尔木兹海峡的局势也远未平稳——特朗普本周宣布与伊朗的停火协议已告终止，尽管他此前亦有过类似表态。但归根结底，一个时代是否陷入滞胀，取决于政策制定者、消费者与企业的应对方式，而非单纯取决于能源价格冲击本身。就目前证据而言，伊朗战争尚未构成向1970年代回归的拐点。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。富深所配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
